O nome 'Panteismo' foi forjado em 1705 pelo filósofo ingles J. Toland e é a doutrina que ensina ser Deus o Hèn Kai Pãn dos gregos, o "UM é Tudo", a única substancia existente, a qual, por via de emanação, se manifesta nos diversos entes visiveis. Deus , pois, seria o substrato neutro impessoal, preposto por cada fenômeno da natureza. Acha-se em contínua evolução; em cada individuo humano que se aperfeiçoa, é a Divindade que vai tomando consciência de si.
Formas que o panteísmo se apresenta:
No decorrer dos seculos vemos o panteismo assumir modalidades diferentes: alguns ensinam simplesmente que "tudo é Deus e Deus é tudo" , há os que dizem que Deus é ALMA do mundo ou principio ( "espiritual", como costumam dizer) imanente que dá substancia ao mundo.
O que deduzir das formulas apresentadas ?
Qualquer uma das formulas implica que Deus se identifique , de forma total e parcial, com a natureza posta em evolução.
O que pensar dessa identificação diante do que mais importa no embate filosófico : A razão ?
Tendo pois uma definição e uma conclusão sobre o que implica o panteismo, submetemos-o a razão e então tiramos dai três observações:
1. Deus não se pode, nem de forma parcial, identificar com o mundo. Ora, sendo Deus o Absoluto, Necessário, Ilimitado ( e o panteismo reconhece isso ) e o mundo sendo relativo, contingente e limitado em suas perfeições (o que demonstra a experiência ) não podem de forma alguma ser a mesma coisa sendo coisas opostas. Só para citar como pode o mesmo sujeito ser simultaneamente, e SOB O MESMO PONTO DE VISTA, Absoluto e relativo ? Esses predicados excluem um ao outro.
2. Deus não pode evoluir nem progredir, pois toda evolução implica em aquisição ou perda de perfeição; de qualquer forma, supõe imperfeição, o que é absurdo em Deus. Admitir um Deus ou uma Substância divina em evolução é explicar um mundo não por um SER Absoluto, mas por um "Tornar-se" absoluto; ora, o "tornar-se" absoluto é contraditório em si, pois "tornar-se" significa lacuna em demanda de plenitude, ao que ABSOLUTO diz perfeição plena.
3. O terceiro ponto é mais uma questão que uma afirmação: A substância única do universo que evolui para sua maior perfeição, como se eleva acima de si mesma ? Se é a ùnica realidade , onde encontra apoio para subir ? ... Onde encontra a fonte das perfeições que ela por definição não possui ? o "mais" sairia então do "menos" ? A LÓGICA ensina justamente o contrário ... Para a lógica a evolução do imperfeito para o perfeito supõe na base de tudo uma realidade de perfeição infinita; é a atividade deste Ente primordial que produz novos seres, os quais são necessáriamente menos perfeitos e, por isso mesmo, finitos, pois não se pode ter dois infinitos ou dois absolutos sob o mesmo ponto de vista. O ENTE primordial (maiores informações sobre ENTE são obtidas na obra de Tomas de Aquino e de Aristótoles) nada ganha quando produz seus efeitos, pois ao infinito nada se pode acrescentar; logo, ele é essencialmente distinto dos seus efeitos e do mundo. É o DEUS TRANSCEDENTE que não toma consciência de SI, mas desde todo o sempre é Personalidade plenamente consciênte.
Há alguma proposição que salve o panteísmo ?
Algumas vezes ouvimos a seguinte formula que tenta salvar o panteismo:
"Deus esta presente, imanente em todas as coisas, como a alma se acha no corpo."
A proposição é ambigua. Se significa que Deus é imanente a tudo como elemento integrante (e tal é o sentido que o filósofo panteista lhe dá) a formula não se exime das dificuldades anteriormente propostas: Deus não pode ser constituido de seres em evolução.
A sã razão pode no entanto adotar essa formula admitindo que Deus esta presente a tudo, simplesmente como o agente está presente a qualquer dos objetos da sua ação. E é essa a proposição que o Cristianismo reafirma dizendo:
"Deus é o Criador que do nada tirou todos os seres e os conserva na existência; por conseguinte, onde é que haja uma parcela de ser , Ele ai esta presente - presente, porém porque age, conservando, não porque se identifique com a substância do ser contingente.". Logo, de acordo com a filosofia Cristã Deus é transcendente (pois ultrapassa infinitamente os demais seres em perfeição) e imanente (sua ação criadora e conservadora atinge o intimo de tudo o que existe).
Assim, tudo o que existe esta dentro da ação causal de Deus porém tudo que existe é limitado e é substância distinta da substância de Deus.
Deus absoluto? perfeição plena? O Mundo contingente e limitado?
ResponderExcluirO Grande Todo é o que é. Que sentido faz falar de absoluto, perfeito, contingente, limitado? Algo existiu sempre e está em transformação permanente, gerando inteligência, consciência...Porque falar de contingência? Porque falar da causa? Porque admitir a possibilidade do Nada, da não-existência?
Se Deus existiu sempre então o Grande Todo existiu sempre e é Ele. Sempre existiu Algo incausado, Porque não?
A resposta a maioria dos questionamentos já esta no texto acima apresentado.
ExcluirQuanto as questões sobre a não existencia a o porque da necessidade de se admitir uma causa para as coisas existentes deixo a explicação para as cinco vias de Sto Tomas de Aquino ... Destacando a primeira causa "a do primeiro motor imóvel" ...
1. Primeiro motor imóvel: esta primeira via supõe a existência do movimento no universo. Porém, um ser não move a si mesmo, só podendo, então, mover outro ou por outro ser movido. Assim, se retroagirmos ao infinito, não explicamos o movimento se não encontrarmos um primeiro motor que move todos os outros;
Do facto de cada coisa ou ser particular existente ter uma causa não se pode inferir que o conjunto total das coisas, o Grande Todo, tenha ele próprio uma causa. O movimento do Grande Todo pode resultar de incontáveis causas internas que sempre existiram... e também uma série infinita de motores não é impeditiva do movimento. Se nenhuma entidade se move a si mesma, então isso também seria válido para um Deus transcendente.
ExcluirCausa de si mesmo não se pode admitir ou cairiamos na infinitabilidade de causas... ou admitimos o motor imovel ou caimos no absurdo...
ExcluirAdemais este ponto é altamente vulnerável, pois contradiz às regras mais elementares da lógica: faz coincidir o Absoluto (Deus) com o relativo (o mundo volúvel e o homem), o Eterno (Deus) com o temporal (mundo e homem), o Necessário (Deus) com o contingente (mundo e homem), o Imutável (Deus) com o mutável e volúvel (o mundo e o homem). Assim o Sim é identificado com o Não — o que fere as normas fundamentais do pensar.
ResponderExcluirNão se trata de causa de si mesmo, nem de contingência, Algo existiu sempre e o Universo (provavelmente, o Multiverso) é a expressão desse Algo que resulta da impossibilidade do Nada. Só se justifica um Deus transcendente como primeiro motor se se provar que a realidade, o grande todo, poderia não existir, o que está por provar. Que a realidade existe é incontestável que o Deus-criador existe não é...
ResponderExcluirSua primissa exclui a noção de um Deus imutavel e trancendente para adotar um Deus que seria a o "grande todo" ou seja, a soma dos finitos gerando o Eterno, do limitado compondo o Ilimitado, do mutavel compondo o Imutavel ... a noção que você sustenta é absurda em si e é risivel ... é um modelar o conceito de Deus para que caiba no seu conceito ... O argumento já foi refutado no proprio texto e na resposta anterior onde citei que que as regras mais elementares da lógica são contraditas ai...
ExcluirO Grande Todo (tudo o que existiu, existe e existirá) não é finito, não é limitado, não é contingente. Se sempre existiu Algo físico, esse Algo não é contingente, não é finito, não é limitado. Se o Nada é uma impossibilidade, a Realidade é eterna e necessária. De onde lhe vem a ideia de que, por exemplo, o vácuo quântico é algo de finito e limitado?
ResponderExcluirEntão Sergio, a defesa ja foi apresentada no texto acima. E desde a leitura do texto tudo o que você tem feito é se repetir propondo teorias que o contrariam , teorias as quais a unica força de argumento que parecem ter é o fato de serem exaustivamente repetidas sem nenhum crivo com a razão (sob a qual se desmoronam). Se você quer relmente crer (em oposição a lógica e a razão) que a soma dos finitos e limitados gera o Eterno , então fique a vontade... contrarie a razão como desejar ... afinal somente assim (crença baseada em sofisma) pode existir adeptos ao panteismo.
ExcluirA crença baseada em sofisma em oposição à lógica não será antes dizer que todos os seres foram tirados do Nada..., como se do Nada se pudesse produzir Algo..., do Nada nada deriva..., a inexistência não gera a existência. O "Grande Todo veio do Nada", tal é suposto passar pelo crivo da razão, mas dizer que Algo sempre existiu isso já é sofisma...
ExcluirE dizer que o Grande Todo veio de Deus..., então é da mesma substância de Deus..., não veio do Nada... A terceira "possibilidade" seria que Deus criou o Grande Todo a partir de Algo por Ele trabalhado..., então havia duas substâncias eternas; Deus e o material por Ele trabalhado.
Agora vir do Nada é que é um pontapé na lógica.
Aceitar que Algo sempre existiu será mais lógico do que aceitar o Nada bíblico (não o científico, pois os cientistas designam por Nada o Vácuo quântico).
Então, vou tentar responder isso uma ultima vez pois tudo o que esta acontecendo aqui da sua parte é uma repetição de argumentos sofismaticos ...
ExcluirPara o Panteísmo, não haveria uma Divindade transcendente.
A Divindade seria imanente ao universo e se confundiria com ele.
A Matéria seria eterna e constituída por dois princípios contrários e iguais, que ocasionariam a evolução.
Isso contraria a lógica...
Como a substância única do universo, que evolui para sua maior perfeição, se eleva acima de si mesma ? Se é a ùnica realidade , onde encontra apoio para subir ? ...
Onde encontra a fonte das perfeições que ela por definição não possui ? o "mais" sairia então do "menos" ?
A LÓGICA ensina justamente o contrário ... Para a lógica a evolução do imperfeito para o perfeito supõe na base de tudo uma realidade de perfeição infinita;
é a atividade deste Ente primordial que produz novos seres, os quais são necessáriamente menos perfeitos e, por isso mesmo, finitos, pois não se pode ter dois infinitos ou dois absolutos sob o mesmo ponto de vista.
O ENTE primordial (maiores informações sobre ENTE são obtidas na obra de Tomas de Aquino e de Aristótoles) nada ganha quando produz seus efeitos, pois ao infinito nada se pode acrescentar; logo, ele é essencialmente distinto dos seus efeitos e do mundo. É o DEUS TRANSCEDENTE que não toma consciência de SI, mas desde todo o sempre é Personalidade plenamente consciênte.)
O Panteísmo é defensor de um monismo dualista, dialético, evolucionista, racionalista, cientificista, mecanicista.
Foi de Duns Scoto, através de Guilherme de Ockham que nasceu o racionalismo moderno,
triunfante na vertente racionalista do cientificismo cartesiano, nos empiristas, no iluminismo enciclopedista, em Darwin , no Marxismo e
na Teologia da Libertação e no esoterismo moderno.
EU não tenho mais nada para falar sobre isso e você , que se repete todo o tempo, imagino que também não tenha...
Se tiver, fique a vontade para apresentar suas teorias a Aristóteles e a Tomas de Aquino .. eles devem estar em algum lugar da "grande mente cósmica" ...
Procure-os :)